Aunque el conductor ACSR (Conductor de acero con refuerzo de acero) es el conductor más utilizado en todo el mundo, fue hasta finales de los años setenta que se realizó la necesidad de un conductor de mayor capacidad. La introducción del conductor ACSS (Conductor Aluminio de Acero Soportado) ofrece una mayor capacidad que ACSR debido a su capacidad para operar a
temperaturas altas de 250 ° C. Esta capacidad se creó simplemente recociendo previamente los hilos conductores de aluminio. El aluminio completamente recocido ofrece una resistencia eléctrica de ~ 63% IACS (International Annealed Copper Standard), mientras que el aluminio no recocido ofrece una resistencia eléctrica de un 61% IACS ligeramente inferior.
Si un conductor ACSR se opera a temperaturas superiores a 93 ° C, su aluminio se recocerá con el tiempo y esencialmente se convertirá en un conductor ACSS durante el servicio. El inconveniente en este caso, sin embargo, es que un conductor ACSS hecho en fábrica normalmente usa alambre de acero galvanizado de mayor calidad y el hardware ACSS es típicamente más grande y más robusto para evitar fallas prematuras a temperaturas más altas. Un conocido informe de EPRI demostró que el uso de un conductor ACSR que utilizaba accesorios convencionales causó una rápida degradación del inhibidor de la oxidación dentro de los conectores, lo que provocó una rápida degradación y falla de los componentes.
Mientras que el conductor de ACSS es capaz de operar a temperaturas más altas bajo condiciones de carga eléctrica más altas, la resistencia a la tensión reducida del ACSS en comparación con el ACSR a menudo requiere que se utilicen estructuras más y / o más altas. El tamaño de Drake ACSR, por ejemplo, tiene una resistencia nominal de 31,500 libras, mientras que el conductor de ACSS tiene un valor de 25,900 libras. Una versión más fuerte de ACSS conocida como ACSS-HS285 aumenta la fuerza de ACSS hasta 28,000 libras. Si bien se debe considerar el diseño de la resistencia a la tensión reducida del ACSS que requiere consideraciones de tensión / vibración iniciales y de carga más elevadas, el inconveniente principal del ACSS es su propensión a flecharse de forma similar a un conductor ACSR. El resultado final aquí es que si una línea ACSR existente fue diseñada para acomodar el pandeo a ~ 93 ° C, reemplazar el ACSR con ACSS va a requerir extensiones de altura de estructura, ya que se flechara mucho más allá de ACSR en condiciones de mayor carga.
El conductor de ACCC, por otro lado, ofrece una mayor resistencia (41.200 libras para el tamaño de Drake) y, lo que es más importante, una caída térmica muy reducida. Esto significa que la capacidad de una línea ACSR existente se puede duplicar mediante la actualización a ACCC sin la necesidad de reemplazar o modificar las estructuras existentes.
Otros beneficios de rendimiento / durabilidad de ACCC en comparación con ACSR o ACSS es que ACCC ofrece una resistencia a la corrosión muy mejorada, así como resistencia a fallas por fricción y fatiga por carga cíclica causada por la vibración eólica y el ciclo térmico.
Finalmente, y con gran significado, el núcleo compuesto más liviano del conductor de ACCC permite la incorporación de un 28 por ciento más de aluminio (usando hebras compactas de forma trapezoidal), sin una penalización de peso o diámetro. El contenido de aluminio agregado y la resistencia eléctrica reducida permiten que el conductor de ACCC reduzca las
pérdidas de línea entre un 25 y un 40 por ciento en comparación con los conductores de ACSR/ ACSS de igual tamaño.
La reducción de las pérdidas de línea sirve para reducir los costos operativos, el consumo de combustible (y las emisiones de GEI / CO2 asociadas) al tiempo que se libera la capacidad de generación que de otra forma se desperdicia. Cuando se consideran los costos de capital iniciales, los costos de mantenimiento y los costos del ciclo de vida, el conductor de ACCC elimina a la competencia y ofrece la solución de menor costo, de lejos.
Deja un comentario
Usted debería estar Logueado para comentar